تا ظهور: پژوهشی جامع پیرامون آموزه و مباحث مهدویت صفحه 127

نزدیک بوده اند بدون هیچ تردیدی «روضه» را به کلینی نسبت داده اند. بنابراین انتساب «روضه» به کلینی ثابت است. تقریباً همه علماءِ متفق اند که کتاب روضه، از تألیفات کلینی است. تنها ملا خلیل قزوینی است که روضه را از تألیفات کلینی نمی داند.

میرزای نوری به نقل از ریاض العلماء، نظریات عجیب و غریبی را به ملاّخلیل قزوینی نسبت می دهد که به بیان بخشی از آن ها می پردازیم:

1. من أغرب اقواله القول بأن الکافی بأجمعه قد شاهده الصاحب علیه السلام و استحسنه؛ از جمله سخنان شگفت آور او این است که صاحب الزمان علیه السلام همه کتاب کافی را دیده و آن را پسندیده است».

2. و إنّه کل ما وقع فیه بلفظ: (روی) فهو مروی عن الصاحب علیه السلام بلاواسطه؛ در هر روایتی کلمه «روی» آمده آن روایت بیواسطه از صاحب الزمان علیه السلام نقل شده است».

3. و إنّ جمیع أخبارها حق واجب العمل بها؛ تمام روایات آن واقعی و عمل به آن ها واجب است».

4. حتی أنّه لیس فیه خبر للتقیّه و نحوها؛ به گونه ای که در آن کتاب یک روایت تقیّه ای و مانند آن، وجود ندارد».

5. و إنّ الروضه لیس من تألیف الکلینی بل هو من تألیف ابن ادریس؛ روضه کافی از تألیفات کلینی نیست؛ بلکه از تألیفات ابن ادریس است».

صاحب ریاض در ادامه چنین می گوید: «و إن ساعده فی الأخیر بعض الأصحاب و ربما ینسب هذا القول الأخیر إلی الشهید الثانی ولکن لم یثبت، انتهی.»(1)

سخن ملا خلیل قزوینی واقعاً عجیب و غریب است، زیرا همه روایات کافی واجب العمل نیستند. مثلاً روایتِ قرآن 17 هزار آیه دارد و روایت 13 امام، مسلّماً واجب العمل نیستند؛ بلکه اعتقاد و عمل برخلاف آن است او گفته است: در کافی روایت تقیّه ای وجود ندارد، با این که آن دوران کاملاً دوران تقیّه بوده است. شگفت آورتر از