تحریف ناپذیری قرآن صفحه 113

بود، در قرآن نوشته نشد، لیکن کسانی که نسخ آنها را نشنیده بودند باز آنها را به عنوان آیات قرآن تلاوت می‌کردند .... (1)

سپس آلوسی بعد از آوردن تعدادی از احادیثی که دلالت بر نقصان قرآن دارند، چنین ادامه می‌دهد:

... احادیث در این‌باره بیش از آن است که به شمارش درآید؛ لیکن (همان‌طور که گفتیم) جملگی این احادیث بر «نسخ التلاوة» حمل می‌شوند. (2)

زرقانی و دیگران نیز همین راه را پیموده‌اند. (3) برخی از اهل سنت به شدت از نظریه‌ی نسخ التلاوة دفاع می‌کنند، تا جایی که هر کس در آن مناقشه کند، او را متهم به تظاهر به دفاع از قرآن می‌کنند؛ به طور نمونه، دکتر قفاری، درباره‌ی آیة اللّه خوئی که در این نظریه مناقشات جدی دارد (و به زودی خواهید دید)، می‌نویسد:

... گویی او می‌خواهد این راه درست را ببندد و این قاعده‌ی ثابت و استوار از ناحیه‌ی خدا را انکار کند، تا آنچه در درون دلش درباره‌ی تحریف قرآن نهفته است، به اثبات رسد!! (4)

بنا به دیدگاه این دسته از دانشمندان اهل سنت، که نظریه‌ی نسخ التلاوة را پذیرفته‌اند، نیازی نیست آیات قرآن با تواتر اثبات شوند و یا نسخ آیات به صورت متواتر باشد. شاید به همین دلیل است که تنها عده‌ی اندکی از صحابه از این آیات موهوم اطلاع یافته و آنها را تلاوت می‌کردند، بدون آن که از نسخ این آیات نیز آگاهی داشته باشند- همان طور که آلوسی احتمال داده است- (5) مانند: عایشه، عمر بن خطاب، عبد اللّه بن عمر، ابی بن کعب و ابو موسی اشعری و دیگران.

45. آیا در پاسخ به احادیث تحریف‌نما نظریه‌ی نسخ التلاوة، نظریه‌ای درست و قابل قبول است؟

اشاره

1- 1. آلوسی، روح المعانی، ج 1، ص 45.
2- 2. همان.
3- 3. محمد بن عبد العظیم زرقانی، مناهل العرفان، ج 2، ص 225.
4- 4. قفاری، اصول مذهب الشیعة، ص 247- 248 و 1053.
5- 5. آلوسی، روح المعانی، ج 1، ص 45.