احادیث واژگونه صفحه 33

3 . برای آگاهی از شرح حال احمد بن حنبل، ر.ک: به کتاب طبقات الشافعیة الکبری، نوشته سبکی 2 / 31.

به روایت علی علیه السلام

به روایت علی علیه السلام

تِرمذی این حدیث را به دو طریق از علی علیه السلام و به طریقی دیگر از عبداللّه بن احمد نقل کرده است.

سند یکم: تِرمذی به ضعف این سند اشاره کرده است که ما به دو دلیل این سند را نمی پذیریم:

نخست این که علی بن حسین علیهما السلام، از علی بن ابی طالب علیهما السلام بدون واسطه نمی تواند حدیث نقل کند; و واسطه بین این دو ذکر نشده است. بدیهی است که چنین مطلبی در مذهب اهل سنّت باعث ضعف و بی اعتباری حدیث خواهد بود.

دوم این که ولید بن محمّد موقری در حدیث تضعیف شده است. به گوشه ای از اظهار نظرهای رجال شناسان در مورد ولید بن محمّد توجه نمایید:

ابن مَدِینی درباره او می گوید: وی در نقل حدیث ضعیف است و نباید حدیثش نوشته شود.

جوزجانی می گوید: او ثقه و مورد اعتماد نیست و از زُهْری تعدادی حدیث نقل کرده است که پایه و اساسی ندارند.

ابو زُرعه در مورد ولید می گوید: او لیّن الحدیث1 است.