پژوهشی پیرامون اصول کافی: پاسخ به شبهات وهابیت صفحه 247

مرتبط به این مصحف را گزارش می کند از کتاب سُلَیم نیست.

دو - اینکه ناصرالقفاری کتاب سُلیم را از آن جهت که مصحف علی (ع) را نقل کرده دسیسه «سبئیه» شمرد، مردود است؛ زیرا اوّلاً : محتوای روایت سُلیم در منابع مورد قبول خود وهابی ها واضح تر و صریح تر آمده است، و اگر صرف آمدن چنین روایتی در کتابی از دسایس «سَبَئِیه» محسوب گردد، بسیاری از کتاب های آنان که از این مصحف خبر داده شامل این وصف می شود (1).

ثانیا ً: شیعه وجود گروهی به عنوان «سبئیه» را منکرند وآن را یک توطئه می دانند که در بخش چهارم این کتاب مورد بررسی قرار می گیرد.

ه) منع از کتابت جز قرآن

از نقدهای وهابیان نسبت به وجود مصحف امیرالمؤمنین (ع) این بود که براساس حدیث سُلَیم، در این مصحف غیر از قرآن همچون تنزیل، تأویل و ناسخ و منسوخ. . . مکتوب بوده است که اوّلاً : از اساس باطل است . ثانیا ً: برخلاف اصولی است که رسول الله (ص) تأسیس کرد و فرمود: « لاتکتبوا عنّی شَیئاً الّا القرآن » (2).

علیرغم اینکه این نویسنده، روایات سُلیم را به خاطر حضور ابان بن ابی عیاش بالاتفاق ضعیف می داند (3)و در عین حال به روایت او علیه شیعه استناد می کند، امر غیرمعقول است و برخلاف تعهد خویش مبنی برتمسک به روایات صحیح شیعی است (4)، سخن وی به چند لحاظ غیر علمی و مردود است:

یک - اینکه مصحف علی (ع) علاوه بر قرآن، با نظم خاص مشتمل بر تنزیل، تأویل،

1- المحمدی، سلامه القرآن من التحریف. . . /414.
2- اصول مذهب الشیعه الإمامیه الإثنی عشریه، ج1/289-29٠.
3- اصول مذهب الشیعه الإمامیه الإثنی عشریه، ج1/228: و هو کتاب سلیم بن قیس، حیثُ نجد الصوره لهذالفریه. . . التی یرویها أبان بن عیاش المتفق علی ضعفه. . . .
4- اصول مذهب الشیعه الإمامیه الإثنی عشریه، ج1/16و27. .