پژوهشی پیرامون اصول کافی: پاسخ به شبهات وهابیت صفحه 74

سه - قفاری وتهمت جدید: این شخص چون دیده است شیخ شان (ابن تیمیه) به طور مجمل چیزی اظهار داشته که نمی تواند کتاب کافی را زیرسؤال ببرد، ناچار شده بگوید که اگر ابن تیمیه وهم قطاران وی در مورد کافی چیزی به طور صریح نگفته اند، بدان جهت بوده که یا این گونه کتاب ها (کافی) سِرّی بوده است، یا علمای شیعه را تحقیر می کردند یا اینکه این دست کتاب ها در دوران دولت صفوی تدوین و به علمای نخست شیعه نسبت داده شد!

ب) نرسیدن اسناد کافی به رسول الله (ص)

ناصر قفاری با مقایسه ای که میان کتب حدیثی اهل سنت و شیعه انجام می دهد، این فرق بزرگ و واضح را برمی شمارد که کتاب های ششگانه اهل سنّت به نبی (ص) می رسد اما کتاب های شیعه به یکی از امامان شان و بیشتر به امام صادق و بخشی به امام باقر (علیهما السلام) و به ندرت به علی (ع) و پیامبر (ص) ، می رسد، زیرا شیعه میان پیامبرخدا و امامان شان فرقی نمی گذارند. (1)وی می گوید: « قدجاء فی أصول الکافی مایُفیدأنّ کُتُبَ الحدیث عندهم کانت موضع التّداول السّرّی بینهم، ولهذا لم تکن متّصلهُ السّند بسبب ظروف التقیّه کما یَدّعُون » (2). نتیجه آنکه، همه روایات کتاب های اهل سنّت با توجه به اینکه سندشان به رسول الله (ص) می رسد، از همۀ نقص ها وقدح ها بدور است اما کتاب های شیعه از جمله کافی که مهم ترین کتاب حدیثی شیعه است، چون از یک سو، شیعه فاقد حدیث شناسی است و از دیگر سو، اسناد روایات آنها به رسول الله (ص) نمی رسد، اعتبار ندارند.