حقایقی مهم پیرامون قرآن‌ صفحه 13

در کتاب را روایات شیعه تلّقی کنند، نظر نادرستی است و دور از روح انصاف و فکر علمی است همان طور که دور از روح ایمان و اخلاق انسانی است. در صورتی که عمده علمای شیعه، عمل این محدث را منکر شده و کارش را تخطئه کرده‌اند و نظراتش را با دلایل قاطع رد کرده‌اند.

ما در آخر کتاب خود به دلایل کتاب، «فصل الخطاب» پرداخته و وجوه ضعف آن را بیان خواهیم کرد. هر چند خود این کتاب و موضوع آن دلیلی قاطع بر رد نظریه مؤلف کتاب فصل الخطاب و هر کسی که این اعتقاد را داشته باشد، راست چه از «حشویین» عامه باشد، چه از مشرقین کینه توز، و چه از افراد ساده لوح که هیچ گونه صلاحیت علمی و اهلیّت برای طرح و بحث این گونه مسائل را ندارند، نه به عنوان صاحب نظر و نه به عنوان مفسر و شارح نظر دیگران.

ابو زهره و کلینی‌

عجیب آن که شخصی نه تنها به بزرگی چون کلینی تهمت اعتقاد به تحریف را می‌زند، بلکه علاوه بر آن کلینی- خادم شریعت- را تکفیر می‌کند به دلیل نقل روایات تحریف در کتاب خود «1» نمی‌دانیم اگر نقل روایات تحریف، دلیل کفر است، چرا بخاری، مسلم و دیگر اصحاب صحاح، کافر نباشند؟ در حالی که چند برابر کلینی، روایت تحریف در کتب خود نقل کرده‌اند. و روایات آنها هم صراحت بیشتری بر تحریف قرآن دارد. و آنها این روایات را نقل کرده‌اند بدون مناقشه در متن روایات، با این که این روایات سندشان قویتر است و کمتر تأویل می‌پذیرد. به اضافه آن که کلینی، مدعی صحت جمیع مرویات خود نیست و ما با روایات کلینی در چهارچوب اخبار علاجیه برخورد می‌کنیم.

و با روش مرسوم رد و قبول احادیث با این روایات معامله می‌کنیم اگر امکان تأویل صحیحی نداشته باشند. اما در مورد احادیث صحاح مطلب چنین نیست و احادیث کتب صحاح اهل سنت مقبولیت تامّ دارند.

«ابو زهره» که می‌بیند این موضع و اتهام صریح، ممکن است مقبول همه حتی هم (1) الامام زید، ص 351 و رک: الامام الصادق، ص 327، 331، 334، 335 و 337 هر دو کتاب از شیخ محمد ابو زهره است.