حدیث ثقلین با دو قرائت صفحه 33

2 ) الإبانه الکبری فی مسأله القرآن ، از عبیداللّه بن سعید بن حاتم(1) و ما نمی دانیم

که منظور از کتاب « الابانه » کدامین است .

ثالثاً : این کتابها به دست ما نرسیده و متّقی هندی نیز سند آنها را برای ما نقل

نکرده است .

رابعاً : مطابق نقل متّقی هندی ، خود صاحب « الابانه » بر این حدیث تعلیقه زده و

شگفتی خودش را از بودن چنین حدیثی ابراز کرده است .(2)

خامساً : متّقی هندی خود در کنزالعمال حدیث ثقلین را از ده ها منبع نقل کرده ، که

در همه آنها : « کتاب اللّه وعترتی » یا « کتاب اللّه واهل بیتی » آمده است .(3)

نقد و بررسی قرائت : کتاب اللّه و سنتی

از بررسی منابع حدیثی قرائت شاذّ و نادر « کتاب اللّه و سنتی » هر فرد باانصافی به

این نتیجه می رسد که این قرائت به هیچ وجه قابل اعتماد و استناد نمی باشد ، زیرا :

1 . تعبیر : « کتاب اللّه و سنتی » در صحیحین نیامده ، در حالی که : « کتاب اللّه و اهل

بیتی » در صحیح مسلم آمده است .(4)

2 . تعبیر : « کتاب اللّه و سنّتی » در هیچ یک از سنن چهارگانه نیامده ، در حالی که

تعبیر : « کتاب اللّه و عترتی اهل بیتی » در سنن ترمذی آمده است .(5)

3 . تعبیر : « کتاب اللّه و سنّتی » در شماری از منابع حدیثی چون : « الموطّأ » بدون

سند آمده(6) در حالی که قرائت مشهور : « کتاب اللّه وعترتی » در صحاح ، سنن ،

مسانید ، معاجم و دیگر منابع حدیثی با سندهای صحیح آمده ، که به چند نمونه ی آن

در همین گفتار اشاره کردیم .

1- [1] . معجم المؤلّفین ، ج 6 ، ص 58 و 239 ، عمر رضا کحّاله ، دار احیاء التّراث العربی ، بیروت ، 1376 ق .
2- [2] . کنز العمال ، ج 1 ، ص 188 .
3- [3] . همان ، ص 172 _ 188 .
4- [4] . صحیح مسلم ، ج 4 ، ص 1873 .
5- [5] . الجامع الصحیح ، ترمذی ، ج 5 ، ص 662 .
6- [6] . الموطّأ ، ج 2 ، ص 899 .