پاسخ های روشنگرانه (در نقد کتاب سوال هایی که باعث هدایت جوانان شد) صفحه 141

پاسخ

1. معاویه منافق بود؛ یعنی از اول هم مسلمان نبود که بخواهد مرتد شده باشد و منابع اهل سنت نیز این مطلب را نقل کرده اند. (1)

2. علی (ع) از معاویه شکست نخورد، بلکه گرفتار مسلمانان ساده لوحی بود که به دام فریب معاویه افتادند.

3. علی (ع) هیچ گاه به معاویه پیشنهاد صلح نداد و در هیچ منبعی اعم از منابع شیعی و سنی نیز چنین مطلبی نقل نشده است، بلکه صلح و سپس حکمیت، درخواست معاویه بود.

4. علی (ع) به هیچ وجه معاویه را قبول نداشت، چه رسد به اینکه به او بگوید «آنچه در دست من است برای من باشد و آنچه که در دست تو است از آن تو باشد» و در هیچ منبع روایی و تاریخی نیز چنین چیزی نیامده است.

5. همچنین اگر صلح با مرتد یا کافری همانند معاویه به معنای توهین به امام حسن باشد، صلح رسول خدا (ص) با مشرکان مکه در حدیبیه چه معنایی دارد؟

6. اگر شکست از کفار دلیل بر عدم حقانیت است و دلیل بر عدم ایمان یاران، پس چرا پیامبر (ص) از یهودیان خیبر شکست خورده و ابوبکر و عمر فرار کردند؟

٧٧. مقایسه فضایل خلفا با فضایل علی (ع)

اشاره

شیعیان نمی توانند ایمان و عدالت علی [(ع)] را ثابت کنند، مگر آنکه سنّی شوند. . . ؛ زیرا دلایل شیعه برای مؤمن بودن علی [(ع)] مؤید ایمان داشتن ابوبکر، عمر و عثمان