متن،ترجمه و شرح کامل رسائل شیخ انصاری به روش پرسش و پاسخ جلد 9 صفحه 186

1- انوار الهدایه: ج 2، ص 282- 279- و تنقیح الاصول: ج 3، ص 461- 460.

متن فإن قلت: إنّ بناء العقلاء علی وجوب الاحتیاط فی الأوامر العرفیّه الصادره من الأطباء أو المولی: فإنّ الطبیب إذا أمر المریض بترکیب معجون شکّ فی جزئیّه شی ء له مع العلم بأنّه غیر ضارّ له، فترکه المریض مع قدرته علیه، استحقّ اللوم. و کذا المولی إذا أمر عبده بذلک.

قلت: أمّا أوامر الطبیب، فهی إرشادیّه لیس المطلوب فیها إلّا إحراز الخاصیّه المترتّبه علی ذات المأمور به، و لا نتکلّم فیها من حیث الإطاعه و المعصیه؛ و لذا لو کان بیان ذلک الدواء بجمله خبریّه غیر طلبیّه(1)، کان اللازم مراعاه الاحتیاط فیها و إن لم یترتّب علی مخالفته و موافقته ثواب أو عقاب، و الکلام فی المسأله قبح عقاب الآمر علی مخالفه المجهول و عدمه.

و أمّا أوامر المولی الصادره بقصد الإطاعه، فنلتزم(2) فیها بقبح المؤاخذه إذا عجز العبد عن تحصیل العلم بجزء فاطّلع علیه المولی و قدر علی رفع جهله و لو علی بعض الوجوه الغیر المتعارفه إلّا أنّه اکتفی بالبیان المتعارف فاختفی علی العبد لبعض العوارض.

نعم، قد یأمر المولی بمرکّب یعلم أنّ المقصود منه تحصیل عنوان یشکّ فی حصوله إذا أتی بذلک الجزء المشکوک، کما إذا أمر بمعجون و علم أنّ المقصود منه إسهال الصفراء، بحیث کان هو المأمور به فی الحقیقه أو علم أنّه الغرض من المأمور به، فإنّ تحصیل العلم بإتیان المأمور به لازم، کما سیجی ء فی المسأله الرابعه.