سیری کامل در اصول فقه: دوره ده ساله دروس خارج اصول محمد فاضل لنکرانی جلد 16 صفحه 230

هویدا است، علاوۀ بر اینکه سلیم بن قیس به همان صورتی که عرض کردم هم خودش و هم کتابش مورد اعتماد است، این مبیّن این است که رسول خدا جمیع مسائل در رابطۀ با حلال و حرام الی یوم القیامه را بیان کرده و امیر المؤمنین هم نوشته و ثبت کرده اند. آیا آنچه را که امیر المؤمنین نوشته اند یک صحیفه ای است جداگانه غیر از قرآن امیر المؤمنین؟ مسألۀ قرآن امیر المؤمنین هم برحسب آنچه که یک وقت ما در مسألۀ جمع قرآن بحثی داشتیم و من نوشتم و چاپ هم شده، آنچه را که در مسألۀ جمع قرآن به آن رسیدیم قرآن امیر المؤمنین امتیازش یک امتیاز مهم است که احدی از صحابه در این امتیاز با علی شرکت ندارد و در عین حال اصل قرآن هم همین قرآنی است که فیما بایدینا است که ما می بینیم و بررسی می کنیم و سروکار داریم. آن قرآن این است که جمیع خصوصیات مربوط به هر آیه ای من الصدر الی الذیل از باء بسم الله سورۀ فاتحه تا آخر قرآن، در قرآن امیر المؤمنین ثبت و ضبط بوده و البته صحابۀ دیگری مثل ابن مسعود و دیگران اینها هم بعضی هایشان یک قسمت از خصوصیات را در ذیل قرآن خودشان ثبت کرده اند، ولی تنها کسی که تمام خصوصیات را من البدو الی الختم یادداشت کرده، امیر المؤمنین(صلوات الله و سلامه علیه) بوده. اما اصل القرآن و ما نزل به عنوان وحی، چیزی کم و کسر و یا اضافه ای نسبت به این قرآن موجود فیما بایدینا ندارد. احتمالا در یک جهت هم شاید یک مغایرتی داشته باشد و او در ترتیب سور است، مثلا احتمالا شاید سورۀ بقره در قرآن امیر المؤمنین، سورۀ پنجم قرار گرفته باشد اما سوره البقره همین سورۀ بقره است، سورۀ آل عمران همین سورۀ آل عمران است، بدون یک واو کم و زیاد.

این مسائلی که امیر المؤمنین برحسب این روایت یادداشت کرده اند آیا در ذیل همین آیات بوده و در قرآن امیر المؤمنین بوده یا یک صحیفۀ دیگری جدای از مسألۀ قرآن بوده؟ فعلا و ابتداء هر دو احتمال وجود دارد.

فرق مستفاد استاد از روایت سلیم بن قیس با مدعای مرحوم شیخ

آنچه که در رابطۀ با بحثمان می خواستیم ازاین روایت استفاده کنیم به آن احتمال دومی که مرحوم شیخ بیان کردند نزدیک است، لیکن در بعضی از جهات باهم فرق دارد. در آن احتمال دومی که شیخ بیان کردند، فرمودند: این مخصصات منفصله، کاشف از این است که اینها به عموماتشان متصل بوده و بین عموماتشان و این مخصصات هیچ