کتابخانه بالقرآن

دروس حوزه علمیه جدید پایه 1 صفحه 27

صفحه 27

من المتصوّفه والمعقول من الحلول هو قیام موجود بموجود علی سبیل التّبعیّه ، فإن أرادوا هذا المعنی ، فهو باطل ، وإلّا لزم افتقار الواجب ، وهو محال. وإن أرادوا غیره ، فلا بدّ من تصوّره أوّلا ، ثم الحکم علیه بالنّفی والإثبات : الثّانی انّه تعالی لیس فی جهه ، والجهه مقصد المتحرّک ومتعلّق الإشاره. وزعمت الکرّامیّه انه تعالی فی الجهه الفوقیّه لما تصوّروه من الظّواهر النّقلیّه ، وهو باطل : لانّه لو کان فی الجهه ، لکان إمّا مع استغنائه عنها ، فلا یحلّ فیها ، أو مع افتقاره إلیها ، فیکون ممکنا. والظّواهر النّقلیّه لها تاویلات ومحامل مذکوره فی مواضعها. لانّه لمّا دلّت الدلائل العقلیّه علی امتناع الجسمیّه ولواحقها علیه ، وجب تأویل غیرها لاستحاله العمل بهما ، والّا لاجتمع النقیضان أو الترک لهما ، وإلّا لارتفع النقیضان ، أو العمل بالنّقل واطّراح العقل ، والّا لزم اطّراح النّقل أیضا ، لاطّراح أصله ، فیبقی الأمر الرّابع ، وهو العمل بالعقل وتأویل النقل.

قال : ولا یصحّ علیه اللّذه والألم لامتناع المزاج علیه تعالی.

اقول : الألم واللّذه أمران وجدانیّان ، فلا یفتقران الی تعریف ، وقد یقال فیهما : اللّذه إدراک الملائم من حیث هو ملائم ، والألم إدراک المنافی من حیث هو المنافی ، وهما قد یکونان حسیّین ، وقد یکونان عقلیّین ، فإنّ الإدراک اذا کان حسیّا فهما حسیّان ، والّا فعقلیّان.

اذا تقرّر هذا فنقول ، أمّا الألم فهو مستحیل علیه إجماعا من العقلاء اذ لا منافی له تعالی. وامّا اللّذه فان کانت حسیّه ، فکذلک ، لانّها من توابع المزاج ، والمزاج یستحیل علیه تعالی ، وإلا لکان جسما. وإن کانت عقلیّه ، فقد أثبتها الحکماء له تعالی وصاحب الیاقوت منّا ، لان الباری تعالی متّصف بکماله اللّائق به ، لاستحاله النّقص علیه ، ومع ذلک فهو مدرک لذاته وکماله. فیکون أجلّ مدرک لأعظم مدرک باتمّ ادراک. ولا نعنی باللّذه إلّا ذلک. وامّا المتکلمون فقد أطلقوا القول بنفی اللّذه ، إمّا لاعتقادهم نفی اللّذات العقلیّه ، أو لعدم ورود ذلک فی الشّرع فإنّ صفاته تعالی وأسماؤه توقیفیه ، لا یجوز لغیره التهجّم بها الا باذن منه ، لانّه وان کان ذلک جائزا فی نظر

[شماره صفحه واقعی : 20]