دروس حوزه علمیه جدید پایه 3 صفحه 2215

1- لو ذکر المثال هکذا - کما فی سائر الکتب -: الجسم مفرق للبصر بشرط کونه أبیض، ولیس بمفرق بشرط کونه أسود، لکان أولی.

2- کما فی النسخ کلها إلا نسخه (ت) ففی هامشها: فإن الکلیه ضد الکلیه وکأن تعلیقه أدرجت فی المتن، وذلک لأن الکلام فی تناقض القضایا، وصرح بأن شرطه فی المحصوره الاختلاف ومع الاختلاف لا یصدق الضدیه، فهذا قرینه بینه فی أن المراد من قوله الکلیه ضد هو أن الکلیه ضد الکلیه فلا حاجه إلی ذکرها مع بناء الرساله علی الإیجاز.

الحیوان لیس بانسان، أما الکلیه والجزئیه فلا یمکن صدقهما البته ولا کذبهما کقولنا: کل انسان حیوان، بعض الانسان لیس بحیوان، فهما المتناقضان.

قال: وفی الموجهات عاشر وهو الاختلاف فیها (1) بحیث لا یمکن اجتماعهما صدقا ولا کذبا.

أقول: لا بد فی القضایا الموجهه من الاختلاف فی الجهه بحیث لا یمکن صدقهما معا ولا کذبهما، ونعنی بالجهه کیفیه القضیه من الضروره والدوام، والإمکان والأطلاق فإنهما لو لم یختلفا فی الجهه أمکن صدقهما أو کذبهما کالممکنتین فإنهما تصدقان مع الشرائط التسع کقولنا: بعض الانسان کاتب بالإمکان، لا شئ من الانسان بکاتب بالإمکان، وکالضرورتین فإنهما تکذبان کقولنا: بعض الانسان بالضروره کاتب، لا شئ من الانسان بالضروره کاتب، ولیس مطلق الاختلاف فی الجهه کافیا فی التناقض ما لم یکن اختلافا لا یمکن اجتماعهما معه، فإن الممکنه والمطلقه المتخالفتین کما وکیفا لا تتناقضان کما قلنا فی الممکنتین، أما الممکنه والضروریه إذا اختلفتا کما وکیفا فإنهما تتناقضان وکذا المطلقه والدائمه.

قال: وإذا قید العدم بالملکه فی القضایا سمیت معدوله وهی تقابل الوجودیه (2) صدقا لا کذبا لإمکان عدم الموضوع فیصدق مقابلاهما.

أقول: لما ذکر حکما من أحکام التناقض شرع فی بیان حکم من أحکام تقابل العدم والملکه، وهو أن العدم إذا اعتبر فی القضایا سمیت القضیه معدوله وهو ما یتأخر فیها حرف السلب عن الربط کقولنا: زید هو لیس بکاتب، وهی تقابل

[شماره صفحه واقعی : 165]