دروس حوزه علمیه جدید پایه 3 صفحه 2283

المتمکن ویتحد به ولا امتناع لخلوه عن الماده.

أقول: لما فرغ من بیان ماهیه المکان شرع فی الجواب عن شبهه مقدره تورد علی کون المکان بعدا، وهی أن المکان لو کان هو البعد لزم اجتماع البعدین، والتالی محال فالمقدم مثله، بیان الشرطیه أن المتمکن له بعد فإن بقیا معا لزم الاجتماع والاتحاد إذ لا یزید بعد الحاوی عند حلول المحوی، وإن عدم أحدهما کان المعدوم حالا فی الموجود أو بالعکس وهما محالان. وأما بیان استحاله التالی فضروری لما تقدم من امتناع الاتحاد، ولأن المعقول من البعد الشخصی أنما هو البعد الذی بین طرفی الحاوی، فلو تشکک العقل فی تعدده لزم السفسطه.

وتقریر الجواب أن البعد ینقسم إلی قسمین: أحدهما: بعد مقارن للماده وحال فیها وهو البعد المقارن للجسم، والثانی: مفارق للماده وهو الحاصل بین الأجسام المتباعده. والأول یمانع مساویه یعنی البعد المقارن للماده أیضا فلا یجامعه لاستحاله التداخل بین بعدین مقارنین، والثانی لا یستحیل علیه مداخله بعد مادی بل یداخله ویطابقه ویتحد به وهو محل الجسم المداخل بعده له، فلا امتناع فی هذه المداخله والاتحاد لأن هذا البعد خال عن الماده.

قال: ولو کان المکان سطحا لتضادت الأحکام.

أقول: لما بین حقیقه المکان شرع فی إبطال مذهب المخالفین القائلین بأن المکان هو السطح الباطن من الجسم الحاوی المماس للسطح الظاهر من المحوی، وتقریر البطلان أن المکان لو کان هو السطح لتضادت الأحکام الثابته للجسم الواحد، فإن الحجر الواقف فی الماء والطیر الواقف فی الهواء یفارقان سطحا بعد سطح مع کونهما ساکنین، ولو کان المکان هو السطح لکانا متحرکین لأن الحرکه هی مفارقه الجسم لمکان إلی مکان آخر، ولکانت الشمس المتحرکه الملازمه لسطحها ساکنه، فیلزم سکون المتحرک وحرکه الساکن وذلک تضاد فی الأحکام محال.

قال: ولم یعم المکان.

أقول: هذا وجه ثان دال علی بطلان القول بالسطح، وتقریره أن العقلاء

[شماره صفحه واقعی : 233]