دروس حوزه علمیه جدید پایه 3 صفحه 307

1- قال السیوطی : «قال ابن هشام فی شواهده ، هذا البیت نسب للبید ، ولم أجده فی دیوانه». شرح شواهد المغنی : 2 / 828. واختلف فی نقله صدرا وعجزا. رجع نفس المصدر وشرح أبیات مغنی اللبیب : 6 / 232.

مسأله حول من قال : للمفسره محل

قولنا : إن الجمله المفسره لامحل لها ، خالف فیه الشلوبین ، فزعم أنها بحسب ما تفسره ، فهی فی نحو : «زیداً ضربته» لامحل لها ، وفی نحو : (إِنَّا کُلَّ شَیء خَلَقْناه بِقَدَر) (القمر / 49) ونحو : «زید الخبز یأکله» بنصب «الخبز» فی محل رفع ، ولهذا یظهر الرفع إذا قلت : آکله ، وقال هشام المری :

340- فمن نحن نؤمنه یَبِت وهو آمن***ومن لا نُجِره یُمسِ منّا مروَّعا (1)

فظهر الجزم ، وکأن الجمله المفسره عنده عطف بیان أو بدل ولم یثبت الجمهور وقوع البیان والبدل جمله ، وقد تقدم أن جمله الاشتغال لیست من الجمل التی تسمی فی الاصطلاح جمله مفسره وإن حصل فیها تفسیر ، ولم یثبت جواز حذف المعطوف علیه عطف البیان ، واختلف فی المبدل منه ، وفی البغدادیات لأبی علی أن الجزم فی ذلک بأداه شرط مقدره ، فإنه قال ما ملخصه : إن الفعل المحذوف والفعل المذکور فی نحو قول النمر بن تولب :

341- لا تجزعی إن مُنفِساً أهلکته***وإذا هلکت فعند ذلک فاجزعی (2)

مجزومان فی التقدیر ، وإن انجزام الثانی لیس علی البدلیه ، إذ لم یثبت حذف المبدل منه ، بل علی تکریر «إن» أی : إن أهلکت منفساً إن أهلکته ، وساغ إضمار «إن» وإن لم یجز إضمار لام الأمر إلا ضروره ، (3) لاتساعهم فیها ، بدلیل إیلائهم

[شماره صفحه واقعی : 17]