دروس حوزه علمیه جدید پایه 3 صفحه 329

1- شرح أبیات مغنی اللبیب : 6 / 319.

2- قال السیوطی : «نسب فی الإیضاح لبعض السعدیین. وقال فی العباب : قائله فدکی بن أعبد المنقری وقال الحوهری : هو لعبیدالله بن ماویه الطائی». شرح شواهد المغنی : 2 / 843 و 844.

أرسلنا ، ولم یتقدم ذکر الإرسال ، ولکن ذکر النبی والمرسل إلیهم یدل علی ذلک.

هل یتعلقان بالفعل الناقص؟

من زعم أنه لایدل علی الحدث منع من ذلک ، وهم المبرد فالفارسی فابن جنی فالجرجانی فابن برهان ثم الشلوبین ، والصحیح : أنها کلها داله علیه إلا «لیس».

واستدل لمثبتی ذلک التعلق بقوله تعالی : (أَکانَ لِلنّاسِ عَجَباً أَنْ أَوْحَیْنا) (یونس / 2) ؛ فإن اللام لا تتعلق بِ «عجباً» ؛ لأنه مصدر مؤخر ، ولا بِ «أوحینا» ؛ لفساد المعنی ، ولأنه صله لِ «أن». وقد مضی عن قریب أن المصدر الذی لیس فی تقدیر حرف موصول ولا صلته لایمتنع التقدیم علیه ، ویجوز أیضاً أن تکون متعلقه بمحذوف هو حال من «عجباً».

هل یتعلقان بالفعل الجامد؟

زعم الفارسی فی قوله : (1)

363- ونعم مَزکَأمَن ضاقت مَذاهبه***ونعم من هو فی سرو إعلان

أن «من» نکره تامه تمییز لفاعل «نعم» مستتراً ، کما قال هو وطائفه فی «ما» من نحو (فَنِعِمّاهِیَ) (البقره / 271) ، وأن الظرف متعلق بِ «نعم» وزعم ابن مالک أنها موصوله فاعل ، وأن «هو» مبتدأ ، خبره «هو» اُخری مقدره علی حد قول أبی النجم العجلی :

[شماره صفحه واقعی : 39]