دروس حوزه علمیه جدید پایه 7 صفحه 1797

3- الإبانه: 75.

4- لاحظ: «علاقه الإثبات و التفویض»: 46 - 49.

ذنب و لا مخلب و لا ناب و لا... و إبراز العقیده الإسلامیّه بصوره الإبهام و الألغاز کما فی هذه النظریّه کإبرازها بصوره التشبیه و التجسیم المأثور من الیهودیه و النصرانیه کما فی النظریّه الأُولی، لا یجتمع مع موقف الاسلام و القرآن فی عرض العقائد علی المجتمع الإسلامی.

و ممّن خالف هذه النظریّه أبو حامد الغزالی، و حاصل ما ذکره فی نقدها أنّ هذه الألفاظ الّتی تجری فی العبارات القرآنیه و الأحادیث النبویّه لها معان ظاهره و هی الحسّیه الّتی نراها، و هی محاله علی اللّه تعالی، و معان أخری مجازیه مشهوره یعرفها العربی من غیر تأویل و لا محاوله تفسیر، فإذا سمع الید فی قوله صلی الله علیه و آله : «إنّ اللّه خمّر آدم بیده، و إنّ قلب المؤمن بین إصبعین من أصابع الرحمن» فینبغی أن یعلم أنّ هذه الألفاظ تطلق علی معنیین: أحدهما -و هو الوضع الأصلی -: هو عنصر مرکب من لحم و عظم و عصب، و قد یستعار هذا اللفظ، أعنی: الید، لمعنی آخر لیس هذا المعنی بجسم اصلاً، کما یقال: «البلده فی ید الأمیر». فإنّ ذلک مفهوم و إن کان الامیر مقطوع الید، فعلی العامّی و غیر العامّی أن یتحقّق قطعاً و یقیناً أنّ الرسول صلی الله علیه و آله لم یرد بذلک جسماً، و أنّ ذلک فی حق اللّه محال، فإن خطر بباله أنّ اللّه جسم مرکّب من أعضاء فهو عابد صنم، فإنّ کلّ جسم مخلوق و عباده المخلوق کفر و عباده الصنم کانت کفراً لأنّه مخلوق. (1)

و من المخالفین لهذه النظریّه أبو زهره المعاصر فإنّه قال: «قولهم بأنّ

[شماره صفحه واقعی : 133]