دروس حوزه علمیه جدید پایه 7 صفحه 1922

و من الدلیل علیه أنا ربما أثبتنا وجود شی ء ثم ترددنا فی خصوصیه ذاته کما لو أثبتنا للعالم صانعا ثم ترددنا فی کونه واجبا أو ممکنا و فی کونه ذا ماهیه أو غیر ذی ماهیه و کما لو أثبتنا للإنسان نفسا ثم شککنا فی کونها مجرده أو مادیه و جوهرا أو عرضا مع بقاء العلم بوجوده علی ما کان فلو لم یکن للوجود معنی واحد بل کان مشترکا لفظیا متعددا معناه بتعدد موضوعاته لتغیر معناه بتغیر موضوعاته بحسب الاعتقاد بالضروره.

و من الدلیل علیه أن العدم یناقض الوجود و له معنی واحد إذ لا تمایز فی العدم فللوجود الذی هو نقیضه معنی واحد و إلا ارتفع النقیضان و هو محال.

و القائلون باشتراکه اللفظی بین الأشیاء أو بین الواجب و الممکن إنما ذهبوا إلیه حذرا من لزوم السنخیه بین العله و المعلول مطلقا أو بین الواجب و الممکن و رد بأنه یستلزم تعطیل العقول عن المعرفه فإنا إذا قلنا الواجب موجود فإن کان المفهوم منه المعنی الذی یفهم من وجود الممکن لزم الاشتراک المعنوی و إن کان المفهوم منه ما یقابله و هو مصداق نقیضه کان نفیا لوجوده تعالی عن ذلک و إن لم یفهم منه شی ء کان تعطیلا للعقل عن المعرفه و هو خلاف ما نجده من أنفسنا بالضروره

الفصل الثالث فی أن الوجود زائد علی الماهیه عارض لها

بمعنی أن المفهوم من أحدهما غیر المفهوم من الآخر فللعقل أن یجرد الماهیه و هی ما یقال فی جواب ما هو عن الوجود فیعتبرها وحدها فیعقلها ثم

[شماره صفحه واقعی : 11]