دروس حوزه علمیه جدید پایه 8 صفحه 1739

1- مقدمه فهرس الشیخ: «الطبعه الاولی» الصفحه 2، و «الطبعه الثانیه» الصفحه 24.

جرحه أو ینجو ثقه من قدحه».

تحلیل هذه النظریه

هذه النظریه فی غایه التّفریط، فی مقابل النظریه الثالثه الّتی هی فی غایه الإفراط و لا یخفی وهن هذه الامور:

أمّا الأوّل: فیکفی فی صحّه نسبه الکتاب إلی ابن الغضائری تطابق ما نقله النّجاشی فی موارد کثیره مع الموجود منه، و عدم استیعابه بنقل کلّ ما فیه، لأجل عدم ثبوته عنده، و لذلک ضرب عنه صفحا إلاّ فی موارد خاصّه لاختلاف مشربهما فی نقد الرجال و تمییز الثقات عن غیرها.

و أمّا الثانی: فلما عرفت من أنّ کتاب الضعفاء، غیر ما ألّفه حول الاصول و المصنّفات، و هو غیر کتاب الممدوحین، الّذی ربّما ینقل عنه العلاّمه کما عرفت، و تعمّد الورثه علی إهلاک الأوّلین لا یکون دلیلا علی إهلاک الآخرین(1).

و أمّا الثالث: فیکفی فی الاعتذار من عدم اطّلاع الشیخ علی بقیّه کتب ابن الغضائری، أنّ الشیخ کان رجلا عالمیّا مشارکا فی أکثر العلوم الاسلامیّه و متخصّصا فی بعض النواحی منها، زعیما للشیعه فی العراق. و الغفله عن مثل هذا الشّخص المتبحّر فی العلوم، و المتحمّل للمسؤولیّات الدینیه و الاجتماعیه، أمر غیر بعید.

و هذا غیر النّجاشی الّذی کان زمیلا و مشارکا له فی دروس أبیه و غیره، متخصّصا فی علم الرجال و الأنساب، و الغفله عن مثله أمر علی خلاف العاده.

و ما ذکره صاحب معجم رجال الحدیث - دام ظلّه - من قصور المقتضی

[شماره صفحه واقعی : 91]