دروس حوزه علمیه جدید پایه 8 صفحه 1741

1- معجم رجال الحدیث: ج 1 الصفحه 114 من المقدمه (طبعه النجف) و الصفحه 102 طبعه لبنان.

فیهم، ککتاب الاستغاثه لعلیّ بن أحمد الکوفی، و کتاب تفسیر محمد بن القاسم الاسترآبادی، و کتاب الحسین بن عباس ابن الجریش أنّ الامر کما ذکر(1).

و لا یخفی أنّ تلک النظریه فی جانب الافراط، و لو کان الکتاب بتلک المنزله لماذا لم یستند إلیه النّجاشی فی عامّه الموارد، بل لم یستند الیه إلاّ فی بضعه و عشرین موردا؟ مع أنّه ضعّف کثیرا من المشایخ التی وثاقتهم عندنا کالشمس فی رائعه النهار.

إنّ عدم العبره بطعونه لیس لأجل تسرّعه إلی الجرح و أنّه کان جرّاحا للرواه خارجا عن الحدّ المتعارف، بل لأجل أنّه لم یستند فی جرحه بل و تعدیله إلی الطّرق الحسیّه، بل استند إلی استنباطات و اجتهادات شخصیه کما سیوافیک بیانه فی النظریه الرابعه.

النظریه الرابعه

اشاره

إنّ کتاب الضعفاء هو لابن الغضائری، غیر أنّ تضعیفه و جرحه للرواه و المشایخ لم یکن مستندا إلی الشّهاده و السماع، بل کان اجتهادا منه عند النظر إلی روایات الأفراد، فإن رآها مشتمله علی الغلوّ و الارتفاع حسب نظره، وصفه بالضّعف و وضع الحدیث، و قد عرفت أنّه صحّح روایات عدّه من القمیّین بأنّه رأی کتبهم، و أحادیثهم صحیحه (أی بملاحظه مطابقتها لمعتقده).

و یرشد إلی ذلک ما ذکره المحقّق الوحید البهبهانی فی بعض المقامات حیث قال: «اعلم أنّ الظّاهر أنّ کثیرا من القدماء سیّما القمّیین منهم و الغضائری کانوا یعتقدون للائمّه - علیهم السلام - منزله خاصّه من الرفعه و الجلاله، و مرتبه معیّنه من العصمه و الکمال بحسب اجتهادهم و رأیهم، و ما

[شماره صفحه واقعی : 93]