دروس حوزه علمیه جدید پایه 8 صفحه 1742

1- قاموس الرجال: ج 1 الصفحه 41-51.

کانوا یجوّزون التعدّی عنها، و کانوا یعدّون التعدّی ارتفاعا و غلوّا حسب معتقدهم، حتّی إنّهم جعلوا مثل نفی السهو عنهم غلوّا، بل ربّما جعلوا مطلق التّفویض إلیهم أو التّفویض الّذی اختلف فیه - کما سنذکر - أو المبالغه فی معجزاتهم و نقل العجائب من خوارق العادات عنهم، أو الإغراق فی شأنهم و إجلالهم و تنزیههم عن کثیر من النقائص، و إظهار کثیر قدره لهم، و ذکر علمهم بمکنونات السماء و الأرض (جعلوا کلّ ذلک) ارتفاعا أو مورثا للتّهمه به، سیّما بجهه أنّ الغلاه کانوا مختفین فی الشیعه مخلوطین بهم مدلّسین.

و بالجمله، الظاهر أنّ القدماء کانوا مختلفین فی المسائل الاصولیه أیضا فربّما کان شیء عند بعضهم فاسدا أو کفرا أو غلوّا أو تفویضا أو جبرا أو تشبیها أو غیر ذلک، و کان عند آخر ممّا یجب اعتقاده أو لا هذا و لا ذاک. و ربّما کان منشأ جرحهم بالامور المذکوره وجدان الروایه الظاهره فیها منهم - کما أشرنا آنفا - أو ادّعاء أرباب المذاهب کونه منهم أو روایتهم عنه و ربّما کان المنشأ روایتهم المناکیر عنه، إلی غیر ذلک، فعلی هذا ربّما یحصل التأمّل فی جرحهم بأمثال الامور المذکوره إلی أن قال:

ثمّ اعلم أنّه (أحمد بن محمد بن عیسی) و الغضائری ربّما ینسبان الراوی إلی الکذب و وضع الحدیث أیضا بعد ما نسباه إلی الغلوّ و کأنّه لروایته ما یدلّ علیه»(1).

اجابه المحقق التستری عن هذه النظریه

إنّ المحقّق التستری أجاب عن هذه النظریه بقوله: «کثیرا ما یردّ المتأخّرون طعن القدماء فی رجل بالغلوّ، بأنّهم رموه به لنقله معجزاتهم و هو غیر صحیح، فإنّ کونهم - علیهم السلام - ذوی معجزات من ضروریات مذهب

[شماره صفحه واقعی : 94]