دروس حوزه علمیه جدید پایه 8 صفحه 226

1- الوسائل 18:114،الباب 12 من أبواب صفات القاضی،الحدیث 9.

2- فی(ر)،(ص)و(ظ):«بالإقدام».

3- فی(ر)،(ص)و(ظ):«بالإقدام».

4- راجع مبحث القطع 1:37.

و سیجیء أیضا (1).

فإن قلت:قد ذکر العدلیّه فی الاستدلال علی وجوب شکر المنعم:أنّ فی ترکه احتمال المضرّه،و جعلوا ثمره وجوب شکر المنعم و عدم وجوبه:استحقاق العقاب علی ترک الشکر لمن لم یبلغه دعوه نبیّ زمانه،فیدلّ ذلک علی استحقاق العقاب بمجرّد ترک دفع الضرر الاخرویّ المحتمل.

قلت:حکمهم باستحقاق العقاب علی ترک الشکر بمجرّد احتمال الضرر فی ترکه،لأجل مصادفه الاحتمال للواقع؛فإنّ الشکر لمّا علمنا بوجوبه عند الشارع و ترتّب العقاب علی ترکه،فإذا احتمل العاقل العقاب علی ترکه،فإن قلنا بحکومه العقل فی مسأله«دفع الضرر المحتمل»صحّ عقاب تارک الشکر؛من أجل إتمام الحجّه علیه بمخالفه عقله،و إلاّ فلا،فغرضهم:أنّ ثمره حکومه العقل بدفع الضرر المحتمل إنّما یظهر فی الضرر الثابت شرعا مع عدم العلم به من طریق الشرع، لا أنّ الشخص یعاقب بمخالفه العقل و إن لم یکن ضرر فی الواقع، و قد تقدّم فی بعض مسائل الشبهه التحریمیّه شطر من الکلام فی ذلک.

[التمسّک للحرمه فی المسأله بکونه تجرّیا و المناقشه فیه]

و قد یتمسّک لإثبات الحرمه فی المقام بکونه تجرّیا،فیکون قبیحا عقلا،فیحرم شرعا.

و قد تقدّم فی فروع حجیّه العلم:الکلام علی (2)حرمه التجرّی

[شماره صفحه واقعی : 231]