دروس حوزه علمیه جدید پایه 8 صفحه 571

1- فی غیر(ص):«المتقیّده».

2- کذا فی النسخ،و المناسب:«ظرفها»؛لرجوع الضمیر إلی العداله.

3- لم ترد«اللّهم إلاّ-إلی-فافهم»فی(ظ).

4- فی(ر)،(ص)و(ظ)بدل«فالإنصاف»:«لکن الإنصاف».

5- لم ترد«الروایه سیّما بملاحظه»فی(ص)و(ظ).

6- فی(ر)و(ظ)بدل«فإنّ الشکّ لا ینقض الیقین»:«فإنّ الیقین لا ینقض بالشکّ».

7- لم ترد«و»فی غیر(ر).

8- لم ترد عبارتا«حیث إنّ»و«ظاهره فی الاستصحاب»فی(ص)و(ظ).

9- فی(ت)و(ه)بدل«المعنی الذی»:«بیان القاعده التی».

هذا (1)،لکن سند الروایه ضعیف ب«القاسم بن یحیی»؛لتضعیف العلاّمه له فی الخلاصه (2)،و إن ضعّف ذلک بعض (3)باستناده إلی تضعیف ابن الغضائری-المعروف عدم قدحه-فتأمّل.

[6-مکاتبه علی بن محمّد القاسانی:]

اشاره

و منها:مکاتبه علی بن محمد القاسانی:«قال:کتبت إلیه-و أنا بالمدینه- (4)عن الیوم الذی یشکّ فیه من رمضان،هل یصام أم لا؟ فکتب علیه السّلام:الیقین لا یدخله الشکّ،صم للرؤیه و افطر للرؤیه» (5).

[تقریب الاستدلال:]

فإنّ تفریع تحدید کلّ من الصوم و الإفطار-برؤیه هلالی رمضان و شوّال-علی قوله علیه السّلام:«الیقین لا یدخله الشکّ»لا یستقیم إلاّ بإراده عدم جعل الیقین السابق مدخولا بالشکّ،أی مزاحما به.

و الإنصاف:أنّ هذه الروایه أظهر ما فی هذا الباب من أخبار الاستصحاب،إلاّ أنّ سندها غیر سلیم.

هذه جمله ما وقفت علیه من الأخبار المستدلّ بها للاستصحاب، و قد عرفت عدم ظهور الصحیح منها (6)،و عدم صحّه الظاهر منها (7)؛ فلعلّ الاستدلال بالمجموع باعتبار التجابر و التعاضد.

[شماره صفحه واقعی : 71]