دروس حوزه علمیه جدید پایه 8 صفحه 701

1- لم ترد«حیوانه»فی(ظ).

2- کذا فی(ظ)،و فی غیره بدل«و»:«أو».

3- الأنعام:145.

باستصحاب الضاحک المحقّق فی ضمن زید-صحیح،و قد عرفت أنّ عدم جواز استصحاب نفس الکلّی-و إن لم یثبت به (1)خصوصیّه (2)- لا یخلو عن وجه،و إن کان الحقّ فیه التفصیل،کما عرفت (3).

[المناقشه فی ما مثل به الفاضل التونی لما نحن فیه:]

إلاّ أنّ کون عدم المذبوحیّه من قبیل الضاحک محلّ نظر؛من حیث إنّ العدم الأزلیّ مستمرّ مع حیاه الحیوان و موته حتف الأنف، فلا مانع من استصحابه و ترتیب أحکامه علیه عند الشکّ،و إن قطع بتبادل الوجودات المقارنه له،بل لو قلنا بعدم جریان الاستصحاب فی القسمین الأوّلین من الکلّیّ کان الاستصحاب فی الأمر العدمیّ المقارن للوجودات خالیا عن الإشکال إذا لم یرد به إثبات الموجود المتأخّر المقارن له-نظیر إثبات الموت حتف الأنف بعدم التذکیه-أو ارتباط الموجود المقارن له به،کما إذا فرض الدلیل علی أنّ کلّ ما تقذفه المرأه من الدم إذا لم یکن حیضا فهو استحاضه،فإنّ استصحاب عدم الحیض فی زمان خروج الدم المشکوک لا یوجب انطباق هذا السلب علی ذلک الدم و صدقه علیه،حتّی یصدق«لیس بحیض»علی هذا الدم،فیحکم علیه بالاستحاضه؛إذ فرق بین الدم المقارن لعدم الحیض و بین الدم المنفیّ عنه الحیضیّه.

و سیجیء (4)نظیر هذا الاستصحاب الوجودیّ و العدمیّ فی الفرق

[شماره صفحه واقعی : 201]