دروس حوزه علمیه جدید پایه 10 صفحه 605

1- حکاه السیّد العاملی فی مفتاح الکرامه 4:719،و راجع التنقیح الرائع 2: 64-65.

2- التذکره 1:473.

3- الخلاف 3:151،المسأله 239 من کتاب البیوع.

فی أیّهما یدفع.هذا إذا کان موسراً قادراً علی إحضار الثمن،فإن کان معسراً کان للبائع الفسخ و الرجوع إلی عین ماله کالمفلّس (1)، انتهی.

قال فی التذکره:توهّم قومٌ أنّ الخلاف فی البدأه بالتسلیم خلافٌ فی أنّ البائع هل له حقّ الحبس أم لا؟إن قلنا بوجوب البدأه للبائع فلیس له حبس المبیع إلی استیفاء الثمن،و إلّا فله ذلک.و نازع أکثر الشافعیّه فیه و قالوا:هذا الخلاف مختصٌّ بما إذا کان نزاعهما فی مجرّد البدأه و کان کلٌّ منهما یبذل ما علیه و لا یخاف فوت ما عند صاحبه، فأمّا إذا لم یبذل البائع المبیع و أراد حبسه خوفاً من تعذّر تحصیل الثمن، فله ذلک بلا خلاف،و کذا للمشتری حبس الثمن خوفاً من تعذّر تحصیل المبیع (2)،انتهی.

و قد صرّح أیضاً بعدم الخلاف فی جواز الحبس لامتناع الآخر من التسلیم بعضٌ آخر (3).

و لعلّ الوجه فیه:أنّ عقد البیع مبنیٌّ علی التقابض و کون المعامله یداً بید،فقد التزم کلٌّ منهما بتسلیم العین مقارناً لتسلیم صاحبه، لا بدونه (4)،فقد ثبت بإطلاق العقد لکلٍّ منهما حقّ الامتناع مع امتناع صاحبه.فلا یرد أنّ وجوب التسلیم علی کلٍّ منهما لیس مشروطاً

[شماره صفحه واقعی : 263]