شبهای پیشاور در دفاع از حریم تشیع صفحه 669

أولا قبلا عرض کردم مال مسلمین نبود بلکه ملک متصرفی و نحلۀ فاطمه سلام اللّه علیها بود.

ثانیا اگر راستی خلیفه اجراءکننده دستور شرع بود که بایستی سر موئی خلاف نکند پس چرا تبعیض می نمود بمحض ادعا بعضی را بدون شاهد از مال مسلمانان می داد ولی این حکم و احتیاطکاری خلیفه و سخت گیری فقط درباره ودیعۀ رسول اللّه صلّی اللّه علیه و آله و سلّم فاطمۀ مظلومه سلام اللّه علیها بایستی اجراء شود؟!در صورتی که صداقت قول و ادعای بی بی و شهادت علی علیه السّلام در نزد همگی واضح و آشکار بوده.

چنانچه ابن ابی الحدید در ص 105 جلد چهارم شرح نهج البلاغه نقل می نماید که از علی بن الفارقی مدرّس مدرسه غربی بغداد سؤال نمودم أ کانت فاطمه صادقه قال نعم آیا فاطمه صادقه و راست گو بود(در ادعای خود)گفت بلی گفتم در صورتی که صادقه و راستگو بود پس چرا خلیفه فدک را باو واگذار نکرد تبسمی نموده(با اینکه اهل شوخی نبود)کلام لطیف و مستحسنی گفت که خلاصه اش این بود که اگر آن روز بمجرد ادعا فدک را بفاطمه واگذار می کرد فردا می آمد ادعای خلافت را برای شوهرش می کرد آنگاه خلیفه ناچار بود حق را واگذار نماید چون که قبلا تصدیق صداقت او را نموده بود.انتهی کلامه

پس مطلب در نزد علمای بزرگ خودتان واضح و آشکار بوده و إنصافا تصدیق حقیقت را نموده اند که روز اول حق با فاطمه مظلومه بوده منتها سیاست برای حفظ مقام اقتضا کرد که عمدا بی بی مظلومه را از حق ثابتش محروم نمایند!!.

حافظ- بچه کس خلیفه مال مسلمین را بدون شاهد داد؟.

قضیه جابر و اعطاء مال باو موجب عبرت عقلا می باشد

داعی- بجابر وقتی ادعا کرد که پیغمبر صلّی اللّه علیه و آله و سلّم وعده داده از مال بحرین بمن بدهد بدون آنکه ایرادی بگیرند و شاهد بطلبند هزار و پانصد دینار از مال مسلمانان یعنی از بیت المال باو دادند.

حافظ- أولا این خبر را حقیر ندیده ام شاید در کتابهای شماها باشد-ثانیا