میراث حوزه اصفهان جلد 1 صفحه 384

فإنّ الظاهر منهما بقاء الوقت مع کون التأخیر تضعییعا،و لو کان المراد منه خروج الوقت لم یکن وجه صالح للتقیید بما فیهما.

نعم،وجوب التقدیم لغیر المعذور و إن کان الوقت باقیا بعده لیس بذلک البعید،کما ستعرفه مع زیاده بیان لهذه الأخبار فی بیان أوقات الفضل و النوافل،إن شاء اللّه.

(ثمّ یدخل وقت المغرب)به، (1)(فإذا مضی منه مقدار أدائه اشترک معه العشاء) فیکون الوقت لهما معا(إلی أن یبقی من انتصاف اللیل مقدار أربع رکعات)تامّات لمن فرضه ذلک،و لغیره أقلّ منه،کلّ بحسبه.و لو قال:«بمقدار أدائه»،کما صنع فی الظهرین کان أحسن.

(فیختصّ هو به أیضا)و الکلام فی جمیع ما ذکر هنا یعرف من الکلام فی الظهرین،و لا زیاده هنا إلاّ صحیح عبد اللّه بن سنان،و خبر شعیب الواردان فی من نام أو نسی أن یصلّی المغرب و العشاء،و فیهما:«إن خاف أن تفوته إحداهما فلیبدأ بالعشاء» (2).

و تمسّک بهما القائل بالاختصاص،مع توقّف الاستدلال علی ثبوت وقت آخر للعشائین من بعد نصف اللیل،و هو ممنوع عند کثیر منهم،و علی معلومیّه عدم الفرق بین الاوقات من هذه الجهه،و علی العلات فالجواب عنهما ما تقدّم قریبا فی روایه الحلبی من أنّ تقدیم العشاء لأولویّته بالوقت،لا اختصاص الوقت به،فتذکّر.

علی أنّ الأمر فیهما أهون من تلک،لعدم اشتمالهما علی لفظ الفوت الّذی اشتملت تلک علیه.

ثمّ لا یخفی أنّ اشتراک العشائین علی ما ذکره إنّما یتمّ مطلقا علی القول المشهور،و یختلف الحال علی الأقوال الآتیه فی آخر المغرب و کلّ من طرفی العشاء،فعلی بعضها لا یبقی اشتراک بین الفرضین أصلا،فینتفی الاختصاص بهذا المعنی أیضا،کما لو قیل:إنّ آخر المغرب و أوّل العشاء معا سقوط الشفق.الّلهم إلاّ فی المعذور.و یختلف مقدار الاشتراک علی بعض الأقوال