میراث حوزه اصفهان جلد 4 صفحه 237

یعرفه النّاظر فی کلامهم؛فإذا کان الجماعه المعروفون الّذین هم بعض المفتین أجلاّء من کمّل أصحاب الأئمّه علیهم السّلام،و المسأله علی النحو الّذی ذکرته،قد یحصل العلم بأخذها من المعصوم،کما ذکرته فی المسأله المذکوره؛و عدم العلم بوفاق الباقی لا یضر.و الإجماع الّذی هو معتبر عندنا لیس هو الوفاق و لا مشروطا به.

رابعها:ظاهر قوله:«و هل هو حجّه مع عدم متمسّک ظاهر من جهه نقلیه أو عقلیه؟»، لأنّ ظاهر تقیید«مع عدم»إلی آخره،هو حجیّه الإجماع مع متمسّک ظاهر،و لیس کذلک،بل الحجّیه حینئذ هی المتمسّک الظّاهر لا الإجماع.

و خامسها:قوله:«الظّاهر ذلک»إلی آخره،بما ذکره صاحب المعالم رحمه اللّه بقوله:«و هذا الکلام عندی ضعیف،لأنّ العداله إنّما یؤمن معها تعمّد الإفتاء بغیر ما یظنّ بالإجتهاد دلیلا، و لیس الخطأ بمأمون علی الظّنون» (1).

المسأله السادسه:أنّه هل المشهور تلحق بالمجمع علیه فی الحجیّه أم لا؟

قال صاحب المعالم:

«حکی فیها أیضا(یعنی:الشّهید رحمه اللّه فی الذّکری)عن بعض الأصحاب إلحاق المشهور بالمجمع علیه،و استقر به إن کان مراد قائله اللّحوق فی الحجیّه،لا فی کونه إجماعا؛ و احتجّ له بمثل ما قاله فی الفتوی الّتی لا یعلم لها مخالف،و بقوّه الظنّ فی جانب الشّهره، سواء کان اشتهارا فی الرّوایه بأن یکثر تدوینها أو الفتوی.

و یضعّف بنحو ما ذکرناه فی الفتوی،و بأنّ الشهره الّتی یحصل معها قوّه الظنّ هی الحاصله قبل زمن الشّیخ رحمه اللّه لا الواقعه بعده؛و أکثر ما یوجد مشتهرا فی کلام الأصحاب حدث بعد زمن الشّیخ رحمه اللّه کما نبّه علیه والدی رحمه اللّه فی کتاب«الرّعایه»الّذی ألّفه فی درایه