میراث حوزه اصفهان جلد 5 صفحه 449

أقول: إنّما عبّر من الریا بالمنافی لاقتضائه تحریم الفعل المنافی لمطلوبیته،و یمکن أن یرید به ما یتناول ما قصد به المحرّم أیضا کما مرّ،و إنّما لم یعبّر عن ضمیمه التبرّد بالمنافی لتردّده فی منافاته لصحّه العمل،فیرجع کلامه أنّ المعتبر فی قصد القربه هل هو قصدها المجرّد عن الضمائم المنافیه المطلوبیه العمل خاصّه؟فالإیراد المذکور ممّا لا مساس له به.

و ینبغی التنبه علی أمور:

الأمر الأوّل: [المعتبر فی النیه]

المعتبر فی النیّه تعیین العمل بقیوده المعتبره فی نظر العامل کتعیین سایر أفعاله الاختیاریه التی یأتی بها،مع کون الباعث علی الإتیان به امتثاله تعالی،و لا یعتبر أن یناجی قلبه بألفاظها کأن یحدّث نفسه بأنّه یتوضّأ لرفع الحدث[/43 B ]،أو استباحه الصلاه لندبه،أو وجوبه قربه إلی اللّه،و إن أوهمه بعض عبائر الأصحاب،لأنّ تصوّر الألفاظ کالنطق بها لیس من النیّه،و إلاّ لتعذّرت النیّه فی حقّ من لا یعرف شیئا من الألفاظ کالأخرس،و لا استحضار صوره العمل بقیوده المعتبره؛و الداعی بمعنی تصوّرها تفصیلا کما یظهر من المبسوط و الغنیه و الوسیله (1)و غیرها،لأنّ المعتبر فی تعیین العمل تمیّزه عمّا عداه و لو إجمالا،و فی الداعی وجوده لا تصوّره.

و بالجمله فالأدلّه التی دلّت علی اعتبار النیّه فی العبادات إنّما دلّت علیه بالمعنی الأوّل،و لو کان المراد هو المعنی الأخیر لتکرّر بیانه فی الأخبار لعموم البلوی به،مع أنّا لم نجد فیها ما یشعر باعتبار ذلک فی شیء من العبادات،نعم روی الصدوق فی العلل و العیون عن الفضل بن شاذان عن الرضا علیه السّلام قال:

«إنّما یرفع الیدان (2)بالتکبیر -إلی أن قال-

و لأنّ فی رفع الیدین إحضار النیّه و إقبال القلب علی ما قال و قصد» ، (3)فإنّ الظاهر من النیّه

1- (1)) -المبسوط،ج 1،ص 39؛غنیه النزوع،ص 53؛الوسیله،ص 51.
2- (2)) -فی المصدر المطبوع«لأنّ رفع الیدین»بدل«إنّما یرفع الیدان».
3- (3)) -علل الشرائع،ج 1،ص 264؛عیون أخبار الرضا علیه السّلام،ج 1،ص 117.