میراث حوزه اصفهان جلد 6 صفحه 371

و کلّ ما جازت فیه الاستعاره جاز فیه التّشبیه،و لا عکس؛لجواز خفاء وجه الشّبه فیه دونها.

نعم،إذا قوی الشّبه بین الطّرفین تعیّنت،و لم یحسن التّشبیه؛حذرا من تشبیه الشّیء بما هو کنفسه،و ما یشمّ منه رائحه التّشبیه فی اللفظ//،فلیس من قبیل الاستعاره علی ما قیل (1)،فلیتدبّر!.

المطلب الرّابع

فی الکنایه

-2

و هو اللفظ المراد به لازم من لوازم معناه،الموضوع له،مع جواز إراده نفس هذا المعنی مع اللازم أیضا.و بذلک ظهر الفرق بینها،و بین المجاز؛لشرطهم فیه قرینه مانعه عن إراده المعنی الحقیقیّ دونها.

و قد یفرّق بینهما بأنّ الانتقال،فیها من اللازم إلی الملزوم دونه،فإنّه بالعکس،و فیه نظر (3).

1- (1)) -قال القزوینی فی فصل محاسن الإستعاره:«إنّ لحسنها(یعنی الإستعاره)شروطا إن لم تصادفها عریت عن الحسن،و ربّما تکتسب قبحا و هی فی کلّ من التّحقیق و التمثیل رعایه ما سبق ذکره من جهات حسن التشبیه،و أن لا یشمّ من جهه اللفظ رائحته؛و لذلک یوصی فیه أن یکون الشّبه بین طرفیها جلّیا بنفسه،أو عرف،أو غیره؛و إلاّ صار تعمیه و ألغازا لا إستعاره و تمثیلا..»،ثم قال:«إذا قوی الشّبه بین الطّرفین بحیث صار الفرع کأنّه الأصل لم یحسن التشبیه،و تعیّنت الإستعاره...،و کذا المکنّی عنها حسنها برعایه جهات حسن التّشبیه،و أمّا التخییلیّه،فحسنها بحسب حسن المکنّی عنها؛لما بیّنّا أنّها لا تکون إلا تابعه لها».الإیضاح فی علوم البلاغه،ج 2،ص 317.و مفتاح العلوم،ص 183.
2- (2)) -ینظر فی:دلائل الإعجاز،الجرجانی،ص 236؛و نهایه الإیجاز،ص 135؛و مفتاح العلوم، ص 189؛و أصول البلاغه،ص 73؛و حسن التّوسّل فی صناعه التّرسّل،ص 140؛و الإیضاح فی علوم البلاغه،ج 2،ص 318؛و الطّراز،ص 172؛و المطوّل،ص 630؛و الإتقان فی علوم القرآن،السیوطی،3،ص 104؛و شرح البابرتی،ص 599،و شروح التّلخیص،ج 4،ص 237.
3- (3)) -قال القزوینی:«فالفرق بینهما و بین المجاز من هذا الوجه،أی من جهه إراده المعنی مع