میراث حوزه اصفهان جلد 10 صفحه 278

و بالجمله، فما نحن فیه أیضا من هذا الباب و من فروع تلک المسأله و هی معرکه لآراء الأجله، فمن العجب العجاب تمسّک المعترض فی هذا الباب بظاهر النصوص الذی ادعاه کیف لم ینظر إلی الطرف [B/20] المقابل و إلی أ نّه من فروع المسئله التی ذکرنا، فإنّ جماعه من المحقّقین کما بیّنا علی أنّ مقتضاها تکرّر الأمر، فلو نظر إلی هذا التبادر و الظهور لأدرک بالوجدان فی ظواهر ما ادعاه من النصوص فتور، و فی دلالتها وهن و قصور بملاحظه المعارض المذکور، فتأمّل.

و أیضا فنقول: هب أنّ ما اختاره ابن ادریس من الفرق مقتضی ظاهر النصوص لکنّا نمنع حجیّه ظواهر لفظیّه لم تلقّوه جمیع أهل اللسان بالقبول و صار معرکه لآراء الفحول لِمَ لایجوز حینئذٍ أن یعارضها الأدلّه العقلیّه الظنیّه أو بعض ما ینتهی إلی النقل من الأدلّه کاستصحاب العدم و أصاله البقاء و أصاله براءه الذمّه و أمثال ذلک و کالإجماع المنقول و نحوه، فإنکار هذا مکابره، سیّما إذا کانت تلک الظواهر التی فی جانب المقابل مؤیده بالاحتیاط و کان الاحتیاط فی ذلک الطرف.

و إذ قد عرفت ما بیّناه، فلا یمکن أن یقال: ظواهر تلک النصوص المستفاد منها بزعمه تداخل الأسباب المتجانسه بلغت فی الظهور و الحجیّه مثابه سائر ظواهر الألفاظ المتداوله فی المحاورات الظاهره حجیّتها فی المخاطبات بین أهل العرف و اللغه التی علیها مدار التفهم و التفیهم، کیف و هذا قیاس فاسد و أساس کاسد إذ أغلب الظواهر اللفظیّه إنّما صار المدار علیها باعتبار عدم الخلاف و التشاجر فیها، فلهذا یکون التبادر فیها حجّه و الظنّ المستفاد منها مناطا و إن کان خلاف ظاهره محتملاً بخلاف ما نحن فیه، فإنّه قد وقع الوهن العظیم و الشبهه و الخفاء فی کون تلک الظواهر التی ادعیتها مظنونا، کیف لا و هو مزلقه أقدام أقلام الأعلام؟!.

و من البیّن أ نّه کلّما وقع التشاجر فی مدلول لفظ و کثر الجدال فی مقتضی ظاهره ارتفع الوثوق عنه و لهذا إنّا کثیرا ما نری تبدّل الدلاله بالأشعار [A/21] فربّما کان اللفظ ظاهرا فی زمانٍ فی معنی باعتبار عدم مسبوقیّته بشبهه و عدم وقوع الخلاف فیه فی ذلک الزمان