اسلام: خشونت یا صلابت صفحه 13

صفحه 13

با اراده و میل.(1)

آنتونی آربلاستر در مقاله ای با عنوان «خشونت: مشکلی در مقام تعریف» به این نکته اشاره می کند که اندیشمندان سیاسی برای این واژه، تعریف جامعی ارائه نداده اند که توافق همگانی بر آن وجود داشته و عام و بدون مشکل باشد. ازاین رو، هر تعریفی که در نظر بگیریم، خالی از اشکال نیست.

وی نخست تعریفی از خشونت ارائه می دهد و سپس اشکال های آن را بیان می دارد. خشونت در این تعریف عبارت است از: «هرگونه تهاجم فیزیکی علیه هستی انسان که با انگیزه وارد کردن آسیب، رنج یا لطمه زدن همراه باشد».(2)

او سه اشکال بر این تعریف وارد می کند:

1. پیش از هر چیز، شرط «انگیزه» قابل تأمل است. برای مثال، ممکن است دست اندرکاران طراحی بمب یا استفاده کنندگان از آنها ادعا کنند که انگیزه و هدف آنها از این کار، نابودی تأسیسات نظامی بوده، نه افراد غیرنظامی؛ اگر چه در این مکان ها معمولاً افراد غیرنظامی نیز هستند و کشته می شوند. بدیهی است چنین توجیه هایی برای خشونت بار نبودن این کار، پذیرفته نمی شود.

2. این تعریف، خشونت های قانونی یا مشروع را نیز دربرمی گیرد. برای مثال، آیا خشونت قانونی که یک پلیس در مورد مجرمی به کار می گیرد یا کشوری که در مقابل تهاجم کشور دیگری دفاع می کند، مصداق رفتار خشونت آمیز است؟

3. مشکل در هجمه فیزیکی است. امروزه هجمه هایی هستند که فیزیکی نیستند؛ برای نمونه، سلاح هایی وجود دارند که مغز انسان را هدف قرار می دهند و از کار می اندازند، در حالی که بدون هجمه فیزیکی است.

تعریف دیگری را وانیر، زان و ساجی ارائه داده اند که عبارت است از:


1- 1 . ناصر فکوهی، خشونت سیاسی، تهران، نشر قطره، 1378، ص2.
2- 2 . آنتونی آربلاستر، خشونت و جامعه، به اهتمام: اصغر افتخاری، تهران، نشر سفیر، 1379، ص17.
کتابخانه بالقرآن کتابخانه بالقرآن
نرم افزار موبایل کتابخانه

دسترسی آسان به کلیه کتاب ها با قابلیت هایی نظیر کتابخانه شخصی و برنامه ریزی مطالعه کتاب

دانلود نرم افزار کتابخانه