مستشرقان و پیامبر اعظم صلی الله علیه و آله صفحه 151

تعارض فاحش؛نشانه جعل روایات

اگر تفاوت این روایات در کمی و زیادی واژه ها بود،شاید قابل قبول بود.بدین اعتبار که می گفتیم یک راوی همه روایت را حفظ کرده و دیگری بخش اندکی از آن را.همچنین اگر تناقض روایات فقط در یک مورد بود،می شد عذر آورد که احتمالا یکی از راویان دچار اشتباه سهوی شده است،امّا تناقض و اختلاف در غالب مضمون روایات است.این ها نشانه های جعل و تحریف عمدی در این نقل ها است.

ب)ضعف سند روایات

مهم ترین سند این روایات،سندی است که در کتاب های صحیح بخاری،صحیح مسلم و دیگر مجامع روایی مهم اهل سنت از زهری،از عروه بن زبیر و از عایشه نقل شده است.حال می گوییم:افراد نخست قابل اعتماد نیستند و عایشه نیز ماجرا را به شکل مرسل نقل کرده است.

توضیح مطلب آن که زهری از یاران ستمگران و از جمله کسانی است که به ظالمان اعتماد و تکیه داشت. (1)وی عامل و کارگزار امویان بود. (2)علامه شوشتری می گوید:زهری کاتب هشام بن عبدالملک و آَموزگار فرزندانش بود. (3)ثقفی او را از فقهای کوفه برشمرده که از اطاعت علی بیرون رفتند و با آن حضرت کینه و عداوت داشتند و مردم را از اطراف ایشان دور کردند. (4)او و عروه در مسجد

1- (1) .سفینه البحار،شیخ عباس قمی،ج1،ص572 و معجم رجال الحدیث،سید ابوالقاسم خوئی،ج16،ص182.
2- (2) .کشف الغمه،اربلی،ج2،ص317.
3- (3) .قاموس الرجال،تستری،ج6،شرح حال زهری.
4- (4) .ثقفی،یوسف،الغارات،ج2،ص558.