مشروعیت اقامه حدود و تعزیرات در عصر غیبت صفحه 269

مورد وثوق دانسته است. (1)نجاشی نیز او را ثوثیق کرده (2)،کشی روایتی را درباره او از ابی الحسن علی بن الحسن نقل می کند که در آن به صالح بودن وی تصریح شده است. (3)علامه نیز در مختلف الشیعه در باب خمس روایت وی را از صحاح دانسته، (4)استرآبادی در رجال خود در حق او گفته است:«فالتوثیق اقوی». (5)

به علاوه،به فرض که این روایت صحیح نباشد،عدم صحت سند،آن را فاقد اعتبار نمی کند؛زیرا این روایت در اصول معتبره روایت شده و به واسطه اجماعی که محقق است و بسیاری نیز آن را حکایت کرده اند،جبران می گردد.شهید ثانی نیز در مسالک گفته این روایت و مقبوله عمر بن حنظله بین اصحاب مشهور است و ایشان بر عمل به مضمون آن دو اتفاق دارند. (6)

ب)بررسی دلالت روایت

چگونگی استدلال

«این روایت و امثال آن بر ثبوت جمیع اموری برای حاکم شرعی.دلالت می کند که از شئون و وظایف قضات جور شمرده می شود شکی نیست که اقامه حدود نیز از وظایف قضات جور است.پس حاکم شرعی در زمان غیبت نیز می تواند اقامه حدود کند». (7)

سید محسن حکیم در مستمسک العروه در مسئله اعتبار حکم حاکم در مسئله رویت هلال به این روایت استدلال کرده،می نویسد:«مقتضای اطلاق ادله تنزیل،ترتب جمیع وظایف قضات و حکام است». (8)

1- (1) .به نقل از:علامه حلی،خلاصه الاقوال،ص227.
2- (2) .نجاشی،رجال نجاشی،ص188.
3- (3) .کشی،رجال کشی،ص352.
4- (4) .علامه حلی،مختلف الشیعه،ج3،ص341.
5- (5) .محقق نراقی،مستند الشیعه،ج17،ص17 و 18.
6- (6) .شهید ثانی،مسالک الافهام،ج13،ص335.
7- (7) .سید محمدصادق روحانی،فقه الصادق،ج13،ص298.
8- (8) .سید محسن حکیم،مستمسک العروه،ج8،ص461.البته آیت الله خویی شاگرد آیت الله حکیم،این گونه استنباط از روایت را نمی پسندد و می گوید:«فدعوی انّ الولایه من شئون القضاء عرفاً ممنوعه ثباتاً.بل الصحیح انهما امران و یتعلق الجعل بکل منهما مستقلاً».(سید ابوالقاسم خویی،کتاب الاجتهاد و التقلید،ص422)