نکاح : تقریرات درس آیت الله شبیری زنجانی جلد 8 صفحه 66

دلالت بر حلیت نمی کند و اگر دلالتی داشته باشد فقط روایت محمد بن اسحاق بن عمار است که دلالت ضعیفی دارد

کلام صاحب مدارک «رحمه الله»:

اشاره

درست برعکس نظریۀ ما، صاحب مدارک روایت تحریم را ذاتاً قابل استناد نمی داند و لذا می فرماید، باید روایات طایفه ثانیه یعنی آنهایی که در فرض عدم دخول به زوجه، ام الزوجه را حرام نمی داند، اخذ شود. و وجه آن را این طور ذکر می کند که، روایت اسحاق بن عمار در سند آن غیاث بن کلوب واقع شده است.(1) - علت اینکه چرا این روایت را صاحب مدارک قاصر السند می داند این است که، غیاث بن کلوب غیر امامی است و ظاهراً صاحب مدارک نیز مثل صاحب معالم(2) به موثقات عمل نمی کند. و اما روایت غیاث بن ابراهیم(3) را نیز فرموده آن هم قاصر السند است، زیرا اگر چه نجاشی او را توثیق کرده است و لیکن شیخ درباره او می فرماید «غیاث بن ابراهیم بتریٌّ» بتریه، عبارتند از سنّی هائی که خلافت بلافصل را حق امیر المؤمنین صلوات الله علیه می دانند و لیکن، می گویند خلافت از حقوق قابل انتقال است - گویا خلافت را امری که از ناحیه وحی معین شده باشد نمی دانند - آنها می گویند امیر المؤمنین علیه السلام بر اساس جهات و مصالحی، خلافت را به أبو بکر واگذار کرده است، و بنابراین، خلافت أبو بکر نیز امری مشروع است(4). از این

1- (1) «وسائل باب 20 من ابواب ما یحرم بالمصاهره ج 20 ح 2: محمد بن الحسن باسناده عن محمد بن احمد بن یحیی عن الحسن بن موسی الخشاب عن غیاث بن کلوب عن اسحاق بن عمار عن جعفر عن أبیه عن علی (علیهم السلام) فی حدیث - قال و الامهات مبهمات دخل بالبنات او لم یدخل بهنّ فحرموا و ابهموا ما ابهم الله»
2- (2) استاد مد ظله، صاحب معالم کتابی دارد بنام منتقی الجمان فی الاحادیث الصحاح و الحسان. وی به روایتهای موثقه عمل نمی کند.
3- (3) وسائل ج 20 باب 18 من ابواب ما یحرم بالمصاهره و نحوها ح 4 و باسناده (ای الکلینی) عن احمد بن محمد بن عیسی عن محمد بن یحیی عن غیاث بن ابراهیم عن جعفر عن أبیه علیهما السلام ان علیا (علیه السلام) قال: (الی ان قال) و اذا تزوج بالابنه فدخل بها او لم یدخل بها فقد حرمت علیه الام.
4- (4) استاد مد ظله: بتریه گروهی از زیدیه سنی هستند و بیشتر معاریف اهل سنت بتری می باشند مثل ابو حنیفه برای اطلاع بیشتر به کتاب فرق الشیعه نوبختی نگاه کنید.