نکاح : تقریرات درس آیت الله شبیری زنجانی جلد 12 صفحه 258

استفاده کرد که چنانچه در موردی، مسلمان و کافر دارای مولّی علیه مشترکی بودند، هر دو دارای ولایت باشند.

ظاهر اطلاق کلام مرحوم سیّد نیز این است که هر دو ولایت دارند و آقایان نیز عموماً به آن حاشیه نزده اند و این می تواند حاکی از نظر آنان باشد. البته مرحوم آقای خمینی رحمه الله در حاشیه کلام سیّد مطابق با فرمایش همان عده از اعلام که یادآور شدیم، قائل به انحصار ولایت به مسلمان شده اند، و بعید نیست که ایشان هم مانند صاحب جواهر از اینکه کافر با وجود مسلمان ارث نمی برد، با تعدّی حکم از مسئله ارث به ولایت، خواسته اند نفی ولایت کافر در عرض مسلمان را نتیجه بگیرند، ولی به نظر ما این امر تمام نمی باشد.

در هر حال، با توجه به اینکه مورد اجماع تنها نفی ولایت کافر بر مسلمان است و دلیل شیخ نیز مبنی بر لزوم سنخیت بین ولیّ و مولّی علیه با استفاده از آیه ناتمام می باشد، به مقتضای عمومات ادلّه که منطبق با مقتضای اصل اوّلی نیز هست، چنانچه مولّی علیه دارای دو ولیّ مسلمان و کافر باشد (همان طور که از ظاهر اطلاق کلام علامه و سیّد نیز به دست می آید) به نظر ما هر دو آنها بر او ولایت خواهند داشت.

ج) بررسی ولایت سفیه:

1) متن عروه با توضیح استاد مدّ ظلّه:

«یشترط فی ولایه الاولیاء المذکورین البلوغ و العقل و الحریه و الاسلام اذا کان المولّی علیه مسلماً»

سفیه گرچه مجنون نیست لیکن رشید هم نیست. آیا سفه مانند جنون مانع ولایت ولیّ است، یا آنکه فرد سفیه تنها از تصرّفات مالی ممنوع است و سفه او مانعِ داشتن ولایت بر مولّی علیه در امور غیر مالی نمی شود؟

مرحوم سیّد عقل را از جمله شرائط ولایت ولیّ برشمرده، امّا نامی از رشد به میان نیاورده است. سابقین نیز معمولاً این مسئله را عنوان نکرده و اشاره ای به حکم سفیه ننموده اند. تنها کسی که سفه را مانند جنون، مانع ولایت دانسته، علاّمه در