نکاح : تقریرات درس آیت الله شبیری زنجانی جلد 15 صفحه 125

تصور دوم ایشان، مطمئناً صحیح نیست و صحت تصور اولشان نیز زیاد واضح نمی باشد.

و اما تصور دوم ایشان باطل است زیرا در حالت دوم (که فرض غیر مدخوله بودن زوجه شده بود) قید نشده بود که در عقد جدید مدخوله نباشد تا با تصور اینکه در عقد قبل مدخوله بوده ولی در این عقد جدید مدخوله نیست این حالت تصور پیدا نماید(1).

و اما تصور اول: دخول شبهتاً را در تصور حالت دوم فرمود: که می گوییم صحت این تصور زیاد واضح نیست و لذا معلوم نیست چنین زنی غیر مدخوله محسوب شود، چنانچه مثلاً در باب عده، فقهاء تزویج در عده و دخول را موجب تحریم ابد می دانند (در تزویج جاهلانه معتدّه) و بحث نموده اند که آیا چنین دخولی باید در زمان عده باشد یا اینکه دخول هر چند بعد از زمان عده بود ولی چون تزویج در زمان عده بوده است حرمت ابد می آید که در آن بحث، مرحوم سید به طور عام قایل بود و ظاهراً ما هم به طور عام قایل بودیم(2). همچنین در خیلی از این فروع، به محض تحقق رضاع، زوجیت زوال پیدا می کند و قبل از زوال زوجیت هم رضاع تحقق نیافته است ولی بازهم احکام عدم زوال را جاری می کنند مثلاً قبل از تحقق رضاع، زوجه برای صغیری بوده ولی صغیر بچه زوج نبوده است، حالا که رضاع تحقق یافت دیگر زوجه صغیر نیست ولی بازهم حلیله الابن محسوب می شود و

عقدش باطل می گردد. نتیجه می گیریم که اینکه ایشان مدخوله شبهتاً قبل العقد را غیر مدخوله حساب نموده زیاد واضح نیست.

تصور استاد «مد ظله» از حالت دوم

تصوری که ما بیان می کنیم این است که شیر از حملی حاصل شده که به وسیله ملاعبه رخ داده است. لذا هم غیر مدخوله است و هم لبن از همین زوج باشد.

بررسی حرمت زوج بر صغیره و کبیره

اشاره