نکاح : تقریرات درس آیت الله شبیری زنجانی جلد 17 صفحه 4

صاحب حدائق(2) در جواب از این معارضه می فرماید: در متن روایت دوم آمده است که پس از آنکه زوجه مسلمان شد حضرت امیر علیه السلام از زوج نیز خواست که او هم مسلمان شود ولی زوج نپذیرفت و در حقیقت در اینجا فسخ نکاح از ناحیه زوج

صورت گرفته است و بنابراین باید نصف مهر را بپردازد و لذا اگر زوج نیز مسلمان می شد عقد نکاح باقی بود به خلاف روایت عبد الرحمن که فسخ نکاح از ناحیه خود زوجه می باشد.

5 - نقد استاد مد ظله

همان طوری که ملاحظه شد، صاحب حدائق در مورد روایت دوم تصریح می کند که اگر پس از آن که حضرت امیر علیه السلام پیشنهاد اسلام را به زوج می دهد زوج مسلمان می شد نکاح آنها باقی بود و (عبارت حدائق: فانه لو أسلم لکانا علی نکاحهما) و حال آنکه خود صاحب حدائق در ابتدای بحث به طور قطعی فتوا می دهد که در صورت اسلام زوجه قبل از دخول عقد فی الحال فسخ می شود.

(صاحب حدائق در ذیل مسئله ثالثه نکاح کفار چنین می گوید: الثالث: اذا اسلمت زوجه الکافر فان کان قبل الدخول انفسخ النکاح فی الحال لعدم العده و امتناع کون الکافر زوجا للمسلمه...(1)» پس به نظر می رسد که در کلام صاحب حدائق تهافت و تناقضی واقع شده است.

6 - بیان استاد مد ظله

راجع به روایت سکونی از دو جهت باید بحث کنیم. جهت اول اینکه آیا این روایت با آن بحث سابقی که ما داشتیم و شاید مورد اجماع همه فقها باشد که اگر قبل از دخول احد الزوجین مرتد شود یا زوجه اسلام آورد (فرقی بین اسلام و ارتداد از این جهت نیست) عقد بلافاصله منفسخ می شود. منافات دارد یا ندارد؟ جهت دوم این است که جمع بین این روایت که نصف مهر را ثابت می داند با روایت عبد الرحمن چگونه است؟

اما در جهت اول: به نظر ما روایت سکونی منافاتی با آنچه قبلاً در مورد انفساخ عقد گفته شد ندارد و بر خلاف صاحب حدائق ما معتقد نیستیم که از روایت چنین