مجمع المسائل - جلد سوم‌ صفحه 137

س‌

‌- غاصب و متعدّی فوق الذکر مزاحم استفاده ورّاث از ملک و زمین غصب شده هم می‌باشد، به عذر این که ممکن است به ساختمان و زیر زمینی خسارت متوجّه شود در این صورت چنانچه صدمه و تلفات بملک غاصب و ورّاث فوق الإشاره وارد آید مسئول و مقصّر کی است و ورثه حق دخل و تصرف در زمین غصب شده خودشان را دارند یا خیر؟

ج

- در مورد سؤال صاحبان ملک می‌توانند غاصب را الزام برفع ید از ملک مغصوب نمایند و چنانچه امتناع نمود می‌توانند به دادگاه اسلامی مراجعه نموده و به وسیله حاکم شرع، غاصب را مجبور به رفع مزاحمت کنند و ضرر مترتب بر رفع ید متوجّه غاصب است.

س‌

‌- ملکی در زمان سابق در ید و تصرف شخصی بوده و فعلا در ید و تصرف شخص دیگر می‌باشد و ذو الید قبلی ادعاء مالکیّت آن را می‌نماید و ذو الید فعلی می‌گوید شما از اوّل مالک نبودید و این ملک از همان زمان که در ید تو بوده مربوط به شخص دیگر یا خودم بوده، خلاصه نزاع ذو الید فعلی با ذو الید قبلی نسبت بزمان تصرف و ید ذو الید قبلی می‌باشد در اینجا قول کدام مقدم است؟

ج

- در فرض مسأله قول ذو الید قبلی مقدّم است و ذو الید فعلی اگر مدّعی ملکیّت خودش در آن زمان باشد محتاج به اثبات شرعی است و اگر مدّعی ملکیّت غیر باشد دعوایش مسموع نیست.

س‌

‌- هر گاه وکیل دعاوی شرکت تجاری که در زمان مدیران اسبق شرکت وکالت کلّی و نامحدود برای اقامه دعاوی و شکایات داشته است علیه شخصی در زمان حاضر اعلام شکایت کیفری بعنوان کلاهبرداری بنماید که منجر بصدور حکم برائت مدّعی علیه شود آیا مدیر زمان شکایت شرکت تجاری بعنوان مفتری تعزیر می‌شود یا خیر؟

ج

- مدّعی وقتی نتوانست مدّعای خود را اثبات کند مفتری بر او صدق نمی‌کند تا تعزیر به این عنوان بر او باشد بنا بر این در مفروض سؤال چیزی بر شاکی نیست.

س‌

‌- از نظر شرعی محاکمه مشتکی عنه بمجرّد شکایت کتبی شاکی بدون این که در محکمه حاضر گردد جایز است یا نه؟

ج

- بنا بر احتیاط و دقت کامل در صورتی که ممکن باشد باید مدّعی علیه در مجلس