جامع شتات جلد 3 صفحه 92

پس در صحت آن اشکال است. باید مرافعه بشود تا معلوم شود. والله العالم.

32:سوال:

32:سوال: زوجه با زوج حقوق صداقش را مصالحه نموده به مال المصالحه مشخص معینی. وبعد از مدت دیگر، هر یک به رضامندی فسخ مصالحه اول، نموده و ثانیا زوجه حقوق صداق خود را مصالحه نموده با زوج به مال المصالحه معینی اضافه از اول. وصیغه جاری شده وحجت معتبری در دست دارند، حال گفتگوئی میان ایشان اتفاق افتاده در صحت وسقم مصالحتین. آیا مصالحه اول باطل است وثانی صحیح؟ یا بالعکس؟.

جواب:

جواب: هر چند صلح عقد لازمی است. لکن به تقایل وفسخ به رضای طرفین، منفسخ می شود. ودر صورت مفروضه صلح اول باطل وصلح ثانی صحیح است. واگر سخنی دیگر داشته باشند محتاج به مرافعه خواهد بود. والله العالم.

33:سوال:

33:سوال: اذا سال ماء سطح احد علی سطح جاره او ساحه داره، ونازعه الجار، فهل علی الجار اثبات عدوان صاحب الماء؟ او علی صاحب الماء اثبات الحق؟.

جواب:

جواب: الظاهر ان علی الجار اثبات العدوان، وصاحب الماء اذا تمسک بالید والاستمرار فلایجوز مزاحمته. الامع اثبات العدوان. وما یخیل ان ملکیه سطح الجار و ساحته متفق علیه بینهما ومنافع الملک تابع لرقبته فعلی غیر المالک اثبات الاستحقاق، فهو مدفوع بان العین کما یصیر موردا للید فکذلک المنفعه والحق. فلامنافات بین الملک وثبوت الحق فیه للغیر. ونظیره فی المسائل الفقهیه لایعدو لا یحصی، ومنها وضع الجذوع علی جدار الجار. وهذا من الوضوح بحیث استشکلوا فی جواز کونه سببا لتحمل الشهاده ام لا. فکان کونه موجبا لثبوت الید وکون المنازع مدعیا محتاجا الی الاثبات، مفروغا عنه. فقال الشهید فی اواسط القواعد (مسئله: لوشاهد ماء الغیر یجری علی سطح آخر، او فی ساحته، مده طویله بغیر منازعه. فهل للشاهد الشهاده بالاستحقاق الظاهر ولا یصرح بذلک؟ اولا؟) الی آخر ما ذکره. وهو نظیر ما ذکروه فی کتاب الشهاده (ان الید فی الملک هل یصیر سببا لتحمل الشهاده ام لا؟ -؟) ولا ریب ان الید فی الملک مما یجعل الحق لصاحب الیدالی ان یثبت المدعی خلافه. فافهم ذلک.