جامع شتات جلد 10 صفحه 290

1- کذا نقل فی «مختلف الشیعۀ» ج 5 ص 49، عن ابن ادریس. و ما وُجد العبارۀ فی السرائر.

2- و فی النسخۀ: روایۀ.

3- فعلی قول المصنف(ره) الحداء غناءٌ استثنی حکمه. لکنّ الظاهر انّه استثنی موضوعاً، ای لیس الحداء غناءً مطرباً للانسان. و العرف یؤیّده و یقضی به. فالحداء لیس مطرباً (ای مخدّراً) للانسان حتی یکون غناءً محرّماً. و المحرّم هو الغناء المطرب للانسان.

4- و اما لو کان خارجاً من مصداق الغناء المطرب موضوعاً، فدلیله العرف. و قد خرج تخصصاً لا تخصیصاً حتی یحتاج الی دلیل شرعی. و الشرع انّما حرّم الغناء المطرب للانسان بناء علی التعریف المشهور من انّه هو ترجیع الصوت مع الطّرب، و یدلّ علیه سیاق الاخبار. فیبقی جواز الحداء للاصل، لا بدلیل شرعی، و انّما نکرّر کلمۀ «للانسان» لانّ التکلیف متوجه للانسان، لا للابل.

5- و لعل مراد القائل، الاستثناء من الطرب المحُزن، لا من الطرب المفرّح (و قد اوضحنا انّ الغناء نوعان؛ مفرّح و محزن) و حینئذ لا یخل من وجه لکنّه لا یصدق علیه الاستثناء، لانّه لیس «محزناً من دون مصیبۀ»، فیخرج تخصّصاً من تعریف الغناء المحزن المحرّم. و نری المداحین و العرف یعملون به الیوم و فی ما مضی ایضاً.

جواز النیاحۀ علی جواز الغناء، و بانّ النسبۀ ما بین ما دلّ علی حرمۀ الغناء و رجحان الابکاء، عموماً من وجه، و الرجحان للاخیر. و فیه منع کون الغناء مبکیاً علی الحسین علیه السلام، بل انّما هو مقتضی طبیعته فی بعض الاحیان و ان کان فی الاشعار الباطلۀ. غایۀ الامر حصول بکاء مرکب من الحلال و الحرام، مع انّا نمنع ترجیح هذا العام مع قوّۀ دلالۀ العام المشتمل علی النهی المستلزم لطلب انتفاء الطبیعۀ رأساً. بخلاف الامر الذی لا یقتضی الامتثال الحاصل بوجود بعض الافراد.

و استثنی صاحب الکفایۀ الغناء فی القرآن، و اسنده الی ظاهر کلام الطبرسی(ره). و فیه انّه لم یذکر الا تحسین اللفظ و تزیین الصوت و تحزینه. و لا یخفی الفرق بین تحسین الصوت و الغناء. و استدلّ(ره) باخبار قاصرۀ سنداً و دلالۀ، لا حاجۀ الی ذکرها و ذکر ما فیها. فلا وجه له اصلاً. و قد اطنبنا الکلام بذکر الادلّۀ و الاخبار، و الجرح و التعدیل، فی هذه المقامات فی کتاب مناهج الاحکام. و عمدۀ المقصود هنا التنبیه الی ما ذهب الی بعض الاوهام انّ من یقرء القرآن او المرثیۀ لا یقال انّه یغنّی بل یقال انّه یقرء القرآن و یقرء المرثیۀ. فجعل الغناء صفۀ للّفظ و المقرء، لا للصّوت و القرائۀ. و هو توهم فاسد کما دلّ علیه کلام العلماء و اهل اللّغۀ فی عدم ادراجهم المقرء فی تعریف الغناء، بل انّما جعلوه للصوت. و ان فرض اصطلاح جدید و عرف خاص، [فهو](1)

ممّا لا یعتنی به. مثل ما شاع فی العربی الجدید تسمیۀ الماست باللّبن مع انّه موضوع للحلیب. فلایمکن ان یقال اللّبن فی العرف [هو](2) الماست. فلابد ان یحمل کلام الشارع علی العرف السابق، لاصالۀ